Fideicomisos, similares a la partida secreta: Irma Eréndira Sandoval

 

Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, secretaria de la Función Pública, considera que la extinción de fideicomisos -que pondrá fin a la opacidad, discrecionalidad y corrupción en el manejo de dinero público- viene a ser como la eliminación de la partida secreta que se concretó con la pérdida de hegemonía del entonces partido de Estado en el Congreso, a partir de 1997.

“…Un momento de la transición política muy importante para nuestro país fue 1997, cuando el partido hegemónico de Estado en ese momento perdió el control de la Cámara de Diputados. Y surgen precisamente estas instituciones como la Auditoría Superior de la Federación.

“Y sobre todo los diputados en ese momento (1998) recuerdo determinaron… eliminaron la partida secreta. Desde este Poder Legislativo democratizado. Eso está pasando exactamente hoy, tomadas distancias históricas”, expresa la servidora pública en entrevista con Notimex.

La doctora en Ciencia Política, con licenciaturas en Economía y Sociología, sostiene que el decreto publicado por el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado 2 de abril se refiere al Artículo 17 de la Ley Federal de Austeridad Republicana.

El numeral de la norma se refiere a los fondos, fideicomisos y contratos análogos, figuras jurídicas que emergen del derecho mercantil, del derecho privado, como una importación al manejo de los recursos y asuntos públicos.

En este sentido, apunta la secretaria, mientras en el derecho público y administrativo se permite solo lo que marca la ley, con más controles, en el derecho privado se permite todo, excepto algunas cuestiones que están prohibidas legalmente.

“Entonces esta mezcla tóxica de una figura importada del derecho privado al manejo de los asuntos públicos es lo que más generó el caos, la opacidad. Y para decirlo de forma franca, la corrupción que privó con la utilización de los fideicomisos en términos del dinero público”, apunta Sandoval.

El Artículo 17 de la Ley General de Austeridad Republicana, añade, es muy claro al exigir que ya no haya fideicomisos para el manejo de salud, educación, seguridad social, ni de seguridad pública, es decir hay zonas de veda para el manejo de los recursos públicos a través de esta figura del fideicomiso.

Acumulan una brutalidad: 800 mmdp

La secretaria de la Función Pública revela que los fideicomisos que tendrán que quedar extintos a más tardar el próximo 15 de abril son alrededor de 400 figuras, 340 fideicomisos sin estructura y una veintena estructurados.

“Y acumulan recursos públicos cuantiosísimos, casi 800 mil millones de pesos. Que son una brutalidad de recursos acumulados en estas figuras, que repito están importadas del derecho privado para el manejo de los recursos públicos”.

La también maestra en Estudios Latinoamericanos argumenta que el problema de fondo en los fideicomisos es que en el derecho privado hay secretos legales como el bancario, el fiduciario y secretos corporativos y los fiscales que inciden en la opacidad.

“En fin, una serie de figuras de secrecía y opacidad que no tienen por qué regir el manejo de los recursos públicos. Los fideicomisos se fueron generando a la luz de, más bien, a la opacidad, del manejo de los recursos durante los pasados gobiernos”.

Sandoval Ballesteros agrega que en este contexto los subejercicios -o la falta de eficiencia para la aplicación del gasto-, se salvaban en bolsas chicas a través de la generación de estos fideicomisos que se fueron generando en todas las dependencias.

“Por ello es que hoy el presidente de la República ha determinado que se avance con esta ley y con la extinción de la figura, no de los recursos; los recursos están ahí, nada más que vuelven a su origen. ¿Cuál es su origen? El presupuesto, el ejercicio de los asuntos públicos”, subraya.

La secretaria admite que en el decreto presidencial se pueden analizar algunas excepciones, en particular aquellos cuya extinción puedan generar mayor deuda pública y asegura que poner fin a la existencia de las figuras en cuestión no representa ningún problema legal.

“Porque se puede hacer esta transferencia directa a la Tesorería de la Federación de forma sencilla. Simplemente, las excepciones aplicarán una vez que tengamos el análisis para ver cuáles serán viables y cuáles no”.

La servidora pública, autora de más de 10 textos relacionados con el neoliberalismo, corrupción, transparencia, rendición de cuentas y fideicomisos, indica que de origen, el fideicomiso es una falacia jurídica.

Esto porque se daba la impresión de que se autonomizaba un recurso presupuestal que emergía de la sociedad a través del manejo de recursos públicos y de la responsabilidad hacendaria al darle autonomía jurídica, “encapsulándolo en un fideicomiso que se le encomendaba por cierto a una institución financiera, fiduciaria, una institución de manejo de fianzas”.

Así, al salirse de control se tenía la impresión de que esos recursos ya no le correspondían a la sociedad, sin embargo era dinero público. “Entonces estos casi tres puntos porcentuales del PIB que están en los fideicomisos públicos sin estructura son los que están volviendo a donde corresponde”.

No desamparan ni la ciencia, el arte ni educación

Irma Eréndira Sandoval Ballesteros aseguró que con la extinción de los fideicomisos de las diversas dependencias públicas no se dejará en el desamparo ni a la ciencia, ni al arte, ni a la educación, ni el desarrollo cívico, social.

“Nuestro cine mexicano, los artistas, los estudiantes y científicos pueden estar tranquilos. Todos deben de estar tranquilos de que esto regresó a la sociedad del control. Y habrá más claridad, más transparencia y más recursos porque estaban ahí encapsulados, durmiendo muchas veces el sueño de los ustos en términos de su ejecución concreta”

Andrés Manuel muestra comprobantes de donaciones a damnificados

El virtual ganador de las elecciones presidenciales, Andrés Manuel López Obrador, presentó los comprobantes de depósito que hizo su esposa Beatriz Gutiérrez al fideicomiso para apoyar a damnificados por los sismos de 2017, y aclaró que los recursos corresponden a regalías de un libro suyo ya que él no tiene cuenta de cheques.

Además explicó que él no tiene cuentas de cheques por lo que fue su esposa, Beatriz Gutiérrez Muller, quien efectuó los dos depósitos por más de 500 mil pesos objeto de las regalías de su libro.

[pdf-embedder url=”https://desdelaizquierda.mx/wp-content/uploads/2018/07/comprobante-amlo-regalias-damnificados.pdf”]

El documento lo difundió en sus redes sociales.

 

 

Mensaje de AMLO sobre la multa injusta e ilegal a MORENA por parte del INE

El virtual presidente electo Andrés Manuel López Obrador, ofreció este viernes una conferencia de prensa en donde manifestó que a través de redes sociales extendió su respuesta sobre el caso referente a la multa aplicada por el INE por el fideicomiso “Por los Demás”, en apoyo a los damnificados y afirmó que no hubo desvío de recursos. Acusó que los conservadores no quieren el cambio; sin embargo, manifestó que está abierto al debate con ellos y la prensa.

Refirió que Morena no entrega despensas a cambio de votos, “no somos iguales que otros”. En ese sentido dijo que los consejeros del INE se “pasaron y se extralimitaron“, pues actúan de esa manera porque no aceptan la nueva realidad “así actúan los conservadores”.

 

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=nyB5Wx8G0qs[/embedyt]

 

El INE vengador… Multa a MORENA por $197 mdp

Para nadie es un secreto que el Instituto Nacional Electoral ha operado en lo oscurito para la conocida mafia del poder, desde hacerse de la vista gorda ante claras evidencias de compra y coacción del voto, hasta no manifestarse en contra de la validación de tarjetas rosas y de tiendas de autoservicio con fines electoreros.

Por su parte Lorenzo Córdova, Consejero Presidente del INE, tampoco ha tenido una conducta ejemplar, desde pedir como presupuestos cantidades astronómicas de dinero que incluyen sueldos de los consejeros y del personal que trabaja en el Instituto, así como prestaciones muy superiores a las de ley, hasta hacer comentarios racistas en comunicación con otras personas… ¡SÍ LORENZO, PESE A QUE LA LLAMADA SE FILTRO ILEGALMENTE, NO PODEMOS DEJAR PASAR EL HECHO DE LO QUE PIENSAS SOBRE LOS INDÍGENAS DE NUESTRO PAÍS!

Pues bien, aunque pronto terminará el mandato de Córdova y los actuales consejeros, no se quisieron ir sin arrancarle pluma al gallo de los poco mas de 30 millones de votos.

Los sismos de septiembre

Como todos sabemos en Septiembre de 2017 dos sismos azotaron fuertemente varias regiones del país, entre las que se encuentran los Estados de Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Puebla y la Ciudad de México. Las muestras de solidaridad no se hicieron esperar y mucha gente salió a las calles a poner mano de obra para el levantamiento de escombros y rescate de víctimas que habían quedado sepultadas. Jóvenes, adultos, Protección Civil, Cruz Roja, Ejército, Marina, cuerpos de rescate internacionales y hasta perros pusieron su granito de arena en las zonas de desastre.

Por otro lado, las manos en la calle llegaron a ser tantas que se pidió que ya no fueran a los lugares, pues las labores de búsqueda y rescate se estaban entorpeciendo, por lo que estas personas optaron por llevar ayuda a los rescatistas como agua, comida, artículos de aseo personal, entre otras cosas más y, ante la falta de eficiencia, tanto del gobierno federal como del de la Ciudad de México para la facilitación de recursos económicos y materiales, muchas personas comenzaron a donar en dinero y especie. El caso más emblemático fue el de la Ferretería “Materiales del Parque” en la colonia Hipódromo-Condesa de la Delegación Cuauhtémoc que decidió DONAR TODO SU INVENTARIO para las labores de rescate y lo único que se tenía que hacer era acudir al local por los productos.

Por su parte personalidades de YouTube como Juanpa Zurita y la empresa Maquina 501 (que administra el programa El Pulso de la República), actores como Gael García Bernal y Diego Luna, futbolistas de la Selección Mexicana como Javier “Chicharito” Hernández y Miguel Layún, hicieron colectas económicas y en especie obteniendo generosos recursos que hicieron llegar a quienes lo necesitaron, aunque se dice que Zurita lo usó para abrir una línea de ropa, pero esa es otra historia.

Ante la desbandada de ayuda ciudadana por todos lados, más pronto que tarde las redes sociales se encendieron exigiendo, tanto a los Partidos Políticos como a los funcionarios públicos de alto rango, que donaran prerrogativas y beneficios económicos a las labores de rescate y reconstrucción de las zonas afectadas.

Donaciones altruistas de Partidos: un delito electoral para el INE

Uno de los primeros personajes (si no es que el primero) en responder favorablemente a la demanda ciudadana fue el virtual Presidente Electo Andrés Manuel López Obrador, quien afirmó el mismo 19 de septiembre que donaría del presupuesto de MORENA para las necesidades de la gente que fue víctima de los sismos. Al poco tiempo, salió nuestra flamante autoridad electoral a decir que eso no era posible y que, de hacerlo, incurrirían en un DELITO ELECTORAL (háganme el ching*do favor), pues las prerrogativas del Partido no son para donaciones de ningún tipo.

A pesar de esto la presión social fue tan elevada y fuerte que el INE dobló las manos y dijo que se podría hacer una excepción, siempre que se encontrara el camino legal para hacerlo. Al salir esta declaración más rápido que un bólido salió el PRI a sumarse a la propuesta y detrás de él los otros Partidos. El proceso legal fue el siguiente: renunciar a las prerrogativas que reciben los Partidos y regresarlas al gobierno federal a través de la Secretaría de Haciendo, entidad que crearía un fondo especial para ayudar a las víctimas de los sismos del 19S.

La respuesta de MORENA

De todos es sabido que el gobierno no se caracteriza precisamente por su honestidad y esto lo tenían bien presente al interior del Movimiento de Regeneración Nacional, por lo que en lugar de regresar la prerrogativa del Partido a la Secretaría de Hacienda, se creó un fideicomiso privado con el nombre “Por los demás” que se nutrió de las aportaciones de los militantes y simpatizantes incluyendo a funcionarios públicos en el cargo quienes aportaron DE SU PROPIO SUELDO una cantidad económica, es decir, cada individuo en lo personal y en su calidad de simple ciudadano acudió a una sucursal bancaria y depositó en efectivo su aporte, mientras que otros lo hicieron vía transferencia electrónica. Los recursos captados fueron adminstrados, efectivamente, por militantes de MORENA pero en su calidad de ciudadanos, pues no realizaron acción alguna con el dinero ni a nombre del Partido, ni en favor de éste.

El argumento

A pesar de que según fuentes internas del Partido el fideicomiso se manejó con organización  y transparencia teniendo todo bien registrado y comprobado y haciendo llegar gradualmente los recursos a las personas que los necesitaran, el INE determinó que MORENA había violado la ley electoral vigente, aunque no puede comprobar que el dinero se utilizó con fines electorales. Sí, estimado lector, como lo escucha, el Instituto Nacional Electoral impone una multa a un Partido Político sin la evidencia clara y contundente de que los recursos se usaran para fines del propio Partido.

Los argumentos han sido absurdos y el portavoz de estos ha sido el consejero del INE Ciro Murayama, quien declaró en medios:

“Las aportaciones en efectivo que ingresaron al fideicomiso, además, se realizaron bajo un patrón atípico y poco convencional que presumen un modus operandi en el que un grupo pequeño de personas realizan las operaciones bancarias de forma secuencial y con diferencia mínima de segundos”.

Murayama también haló de las donaciones en efectivo:

“El contrato lo prohíbe y no (el dinero en efectivo) –expuso-. Hay una ambigüedad deliberada por la razón de que teníamos una situación de emergencia, una premura, con los damnificados. Se agregó ese término porque vimos absurdo cerrarnos la puerta de manejar efectivo, dada la situación crítica de los damnificados”.

En pocas palabras y a partir de lo que dice el ilustre consejero, el crimen que cometió el fideicomiso “Por los demás” (porque el mismo INE acepta que no es MORENA) fue recibir varios depósitos de dinero en efectivo a través de la ventanilla del banco (lo que se realiza en favor de empresas e individuos todos los días) y no incluir en la cláusula del contrato la prohibición expresa de los depósitos en efectivo, tomando ventaja de la situación que involucraba al país en ese momento, es decir, pura maldad para lucrar con el dolor ajeno, además de que fueron militantes del Partido los que administran el recurso a título ciudadano, no del instituto político. Se escucha como de película ¿no creen? pues bueno, este es el argumento del Ciro Murayama quien, con toda su preparación académica no puede distinguir en donde termina la competencia del INE.

En pocas palabras

El INE, de acuerdo con sus propios principios, solo puede fiscalizar los recursos que entren directamente a los Partidos Políticos y todo lo que tenga que ver con procesos electorales, REPITO, PARTIDOS POLÍTICOS Y PROCESOS ELECTORALES.

Si checamos la misión, visión y principios rectores del Instituto, en ningún lado se ve que tenga la competencia para regular o prohibir que ciudadanos, independientemente de su filiación partidista, se puedan organizar para fundar un fideicomiso con fines humanitarios, porque eso es “Por los demás”, una entidad financiera con el objetivo de apoyar a los damnificados de los sismos de Septiembre. Así mismo, tampoco tiene la competencia para definir la calidad legal o ilegal de los procesos del fideicomiso, es decir, no le toca al INE realizar estas funciones, sino al Gobierno Federal y, en su caso, a los Gobiernos Estatales, por lo que Andrés Manuel López Obrador tiene razón al calificar esta intervención de ilegal y los ciudadanos esperamos que esto que, a todas luces parece un atropello a los derechos de un instituto político, se resuelva favorablemente y por los canales indicados.

 

Con información de El Crítico http://vidaenmex.blogspot.com/