CitlaHM

El poder de los medios. 👉🏾Escribe: @CitlaHM

Hay dos acontecimientos de los últimos tiempos que evidencian una ruptura con el viejo régimen. Uno es la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia en 2018. El otro es el juicio que se está desarrollando en EU por el delito de “conspiración” contra Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública del panista Felipe Calderón.

 

Este último hecho, además, ha puesto al descubierto el sistema corrupto-delincuencial mexicano de las últimas décadas. ¿Por qué es relevante hablar de este juicio? Porque se trata, primero, de la articulación del poder político con el crimen organizado. No debemos dejar de lado a los funcionarios implicados en complicidad para empoderar a un cártel, y lo que ello significa en términos de delitos cometidos que permanecen impunes. ¿Por qué valdría la pena detenernos en el papel de la mayoría de los medios de comunicación en éste y otros asuntos? Porque uno de los principales vehículos para construir opinión pública son las y los comunicadores, y porque la ciudadanía no sólo se informa, sino que otorga su confianza y dota de credibilidad a los mensajes que se emiten desde los medios.

 

Ahora que la sociedad sabe que el secretario que estaba encargado de garantizar la seguridad, no sólo no la cuidó, sino que la puso en riesgo, pactando con el Cártel del Pacífico; ahora que en este juicio se revela que pagó millones de dólares a directores de los grandes medios para limpiar su imagen, ¿cómo creerles a esos medios si se sospecha que respondían al dinero antes que a la verdad?

Desde hace tiempo se discute sobre el papel de los medios de comunicación en la manipulación de la realidad. Después de estudiar periodismo, una sale de las aulas y, de golpe, la realidad se impone: los valores periodísticos fundados en la ética y la verdad son violentados cuando los intereses creados son los que imperan en las direcciones de los grandes medios. Los vínculos del exsecretario de Seguridad con el diario El Universal, evidenciados durante el juicio, vuelven a poner en el centro de la discusión pública el papel de los medios de comunicación en la vida política, social y democrática. Hoy, podemos afirmar que en México, y en la mayoría de los países, los medios de comunicación son jugadores indiscutibles, y hasta determinantes, en la arena política. La llegada de López Obrador significó la sana separación del poder político y económico. También la separación del poder mediático. Por eso, no es casual que los medios que antes callaban injusticias y justificaban a los malos gobiernos sean los mismos que ahora, confrontan al actual gobierno.

 

El papel protagónico de los medios de comunicación en el terreno político es tan evidente que ha llegado al cinismo. Lo develado en el juicio a García Luna, en ese sentido, no sorprende a la mayoría de las y los mexicanos. Es inolvidable aquella declaración de Emilio Azcárraga Milmo, padre del actual dueño de Televisa, cuando en los 80 afirmó: “Somos soldados del PRI y del presidente”. Entonces el PRI era el partido que ganaba todo.

 

Ese vínculo entre el partido en el poder y los medios trascendió al PRI: continuó durante los dos sexenios del PAN en la Presidencia. En 2012 fabricaron un producto político que fue ofertado a la población por los grandes medios. Esa redituable alianza para la clase política y la mediática se sostuvo por la enorme cantidad que se les pagaba a los medios. Si bien gran parte del sustento de muchos medios, chicos y medianos, dependía del dinero que se les otorgaba a través de dichos arreglos y el gobierno podía permitir o no la distribución de los productos de los medios, el poder de esas empresas mediáticas se extendió a otros rubros. Algunos dueños de los medios lo son también de otras empresas, la mayoría de ellas más grandes que su propia televisora o periódico, y que igual se beneficiaron de otros contratos otorgados desde cargos públicos.

 

Hace unos días, el político español Pablo Iglesias comentó que, cuando hoy se habla de la libertad de prensa, se habla de la libertad de los millonarios para ser propietarios de los medios de comunicación y no de la libertad de los ciudadanos para recibir una información veraz. La ruptura que vive el sistema político tradicional apenas inicia y deberá obligar a todos los actores de la “cosa pública” a renovarse o morir. En el despertar de conciencias que vivimos, la sociedad mexicana no está dispuesta a olvidar ni a perdonar. No volverán.

 

#Veracruz, quinto día sin homicidios dolosos: Gobernador @CuitlahuacGJ

Al encabezar la reunión de Coordinación Estatal para la Construcción de la Paz (COESCONPAZ), el gobernador Cuitláhuac García Jiménez destacó que, de ayer a hoy, tampoco se registraron homicidios dolosos en la entidad.

 

“Resultados reportados en la COESCONPAZ: se registra otro día más sin homicidios dolosos de ayer a hoy”, publicó en sus redes sociales (https://tinyurl.com/224y6nku), sumando con éste cinco días, pues apenas ayer comentó que Veracruz llevaba cuatro días de febrero sin registrar el delito.

 

Detalló que la Fiscalía General del Estado logró la detención de cuatro personas con orden de aprehensión por homicidio doloso calificado, y otras ocho por diversos delitos, como abuso sexual, violación y allanamiento de morada.

 

En tanto que la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), informó de la la detención de 11 personas por diversos delitos, seis vehículos recuperados con reporte de robo y ocho asegurados.

Rocío Nahle cumple con residencia efectiva como requisito para ser Gobernadora de #Veracruz. (Audio Explicación)

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantuvo como válido que las personas con una residencia efectiva de cinco años en la entidad sean consideradas veracruzanas y por ende tengas posibilidades de aspirar a un cargo de elección, tal como el de la gubernatura.

 

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, aclaró que no hay conflicto entre los artículos 43 y 11 de la Constitución Política de Veracruz porque coinciden en que para ser veracruzano es necesario tener una residencia efectiva, en este caso, en Veracruz.

 

“Así que una persona que tenga una residencia efectiva de 5 años, para efectos del Articulo 43 va a cumplir los dos requisitos, tanto ser veracruzano como una residencia de cinco años”.

 

“Aquí no hay conflicto para los requisitos de ser gobernador o gobernadora, porque está previsto en el artículo 43”.

 

Lo invalidado por la SCJN es en relación a la porción “son veracruzanos las y los mexicanos nacidos fuera del territorio estatal que tengan hijos veracruzanos” de la fracción III del Artículo 11 de la Constitución Política.

 

Además, el Articulo 43 de la Constitución veracruzana señala en su fracción II que, “para ser gobernador del estado, además de ser veracruzano contar con residencia efectiva de 5 años anteriores”.

Empresa contratada por Gobierno de Yunes apenas rebasa 30% en instalación de cámaras.

Hay una persona de esa administración defendiéndose por contrato que costó mil mdp_

 

El gobernador Cuitláhuac García Jiménez dio a conocer que la empresa contratada por la administración de Miguel Ángel Yunes Linares llevaba, al corte del pasado mes de diciembre, apenas un 30 por ciento de instalación de las cámaras de videovigilancia, del fraude que costó mil millones de pesos a Veracruz.

 

“Instruí que se le pida a la empresa cumplir con lo que hemos venido pactando; no pusieron todas las cámaras y muchas de las que pusieron no funcionan”, explicó, al reiterar que inició un litigio y que desde entonces la compañía inició trabajos de mantenimiento; mientras que solicitó una actualización del avance.

 

Lo anterior, “para ver si les da tiempo, si van atrasados y qué ritmo le van a imprimir; porque ellos alegan que están instaladas pero nosotros decimos que no pues, aunque esté físicamente el poste, si no vemos (la imagen) en una pantalla, para nosotros no funcionan”.

 

En conferencia de prensa, el mandatario dijo que existen las cámaras suficientes y colocadas en lugares estratégicos; “nos han ayudado mucho a dar con responsables de delitos, como un asalto de este fin de semana en Xalapa”. Agregó que hay un exfuncionario del pasado bienio defendiéndose de los señalamientos por corrupción.

 

Logra Cuitláhuac García la democratización de la CONAGO, habrá elección del próximo presidente.

El gobernador Cuitláhuac García Jiménez adelantó que fue aceptada su propuesta para elegir mediante la emisión de votos a quien presidirá el próximo periodo la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO), dejando atrás la costumbre de nombramiento mediante una lista predeterminada.

A la próxima sesión, el 5 de febrero, que se realizará en Querétaro el gobernador corroboró su asistencia, “en efecto mantenemos la petición de una elección del nuevo presidente”.

 

De ahí que precisó que la reunión será en Querétaro porque así ya se había acordado, por lo que Mauricio Kuri González será el anfitrión, pero la diferencia será que ahí se hará la elección.

 

“¿Cuál es la diferencia? Que esta vez va ser por elección, no por una lista que seguían, ahí nos pondremos de acuerdo. Estamos convocados para elegir al Presidente”.

 

A pregunta expresa, de los medios de comunicación, negó estar interesado en presidir al organismo y objetó que realizó la propuesta porque “yo fui el que pugné por cambiar eso, se vería muy ambicioso decir que lo hice porque lo quería. No, yo pugné porque no lo veía bien”.

 

Recordó que, en los lineamientos, está estipulado que quien encabece la CONAGO puede ser elegido mediante elección, no obstante, al iniciar su sexenio notó que ya hay una lista predeterminada a casi 20 años, y en esa ni siquiera estaba contemplado Veracruz.

 

A mediados del mes, García Jiménez anunció que había suspendido la aportanción de casi 600 mdp a la CONAGO como una forma de protesta para que se modifique el reglamento para la elección de la presidencia.

SRE prepara contrarréplica a petición de vendedores de armas de Arizona que pidieron desestimar una demanda de México

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) prepara una contrarréplica a la petición de cinco vendedores de armas de Arizona que pidieron a un tribunal estadounidense que desestime una demanda de México que los acusa de participar en el tráfico de armamento al país.

“Recibimos respuesta de los vendedores de armas a los que demanda el gobierno de México en Arizona. Se analizará para presentar la contrarréplica”, dijo este sábado el consultor jurídico de la Cancillería, Alejandro Celorio.

“Insistiremos en que los vendedores negligentes que facilitan el tráfico de armas a México deben de rendir cuentas”, agregó en las redes sociales.

El gobierno de México abrió dos litigios en Estados Unidos contra fabricantes de armas a los que acusa de tener prácticas comerciales negligentes que permiten que se venda armamento que ellos saben que llegarán al crimen organizado en territorio mexicano.

El año pasado, el juez Dennis Saylor, del Tribunal Distrital en Massachusetts, desestimó una de esas demandas del gobierno mexicano contra siete fabricantes y un distribuidor mayorista de armas de fuego, con el razonamiento de que las leyes de ese país “inequívocamente prohíben demandas legales buscando responsabilizar a fabricantes de armas por los actos de individuos que las usen para sus propósitos”.

La moción presentada ahora por los armeros de Arizona, en el segundo juicio, dice que los comerciantes se encuentran amparados por la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés), una legislación de 2005 que protege a los fabricantes y vendedores de armas de responsabilidad cuando sus productos son utilizados en un delito.

 

CitlaHM

¿Por qué Claudia y por qué el Metro? Por: @CitlaHM

La oposición tiene un método sistemático y ruidoso. Está enfocado en algunos perfiles visibles de la Cuarta Transformación.

Lo que merece el pueblo de México, supone la oposición, no son ideas ni propuestas, no un proyecto ni principios; vaya, ¡ni pedir disculpas por sus malos gobiernos! Pues pagan millones de pesos a sus consultores que les aconsejan que la mentira, el odio y el ataque personal deben ser la ruta durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

 

¿En quiénes enfocan ese método y en qué consiste? Primero, a quienes ponemos por encima de cualquier interés personal el compromiso con un proyecto de nación. Aplican marcaje personal mediático —sobre todo en redes sociales— y detonan un ataque sistemático para descalificarnos. Desde sus códigos totalitarios se lee un deseo de aniquilarnos por lo que somos y por cómo pensamos.

 

Por otro lado, está el trato displicente para quienes muestran un cálculo timorato en sus posiciones de respaldo a la 4T o, en su defecto, imprudencia pública en sus críticas. A esas personas se les reserva un apapacho del tipo: “Qué bueno que no todos son radicales y hay gente como tú con criterio propio”. Se sazona con un poco de la conocida cizaña de los voceros del viejo régimen. Ah, pero si esa persona, que sentían suya por estar en el lugar cómodo del pacto político sin el pueblo, de pronto sale a defender o a respaldar al Presidente, entonces se le dirige un ataque, amable recordatorio de que tiene más “amigos” cuando se coloca en la neutralidad o, cuando menos, fuera de la mal llamada “polarización”.

 

Es evidente que la oposición no tiene un proyecto de país, no tiene siquiera identidad.  ¿Qué representan?, ¿a quiénes representan? Más allá del odio al Presidente y al pueblo que le respalda, ¿qué les constituye? No tienen propuesta ni una visión de país que puedan externar. Queda claro, pues, que *los residuos del PRI, PAN y PRD no se juntaron en torno a ideas, sino por supervivencia.

 

Para este grupúsculo, vencer a Andrés Manuel López Obrador o detener el empuje de cambio que arropa la mayoría del pueblo de México se ha vuelto ya una obsesión. Significa para ellos recuperar su modo de vida y su esquema de negocios y, por eso, su desesperación es tan peligrosa: no piensan en el país ni en servir a la patria. Sólo añoran el poder para servirse y servirle a sus cuates, buscan regresar a su “normalidad” política. Agreguemos a esto que PRI y PAN gobiernan cada vez menos territorios del país y que se quitaron la máscara y a pesar de esa alianza les ha ido mal juntos. Obvio, si no se aliaban, desaparecían.

 

Es claro que en su crisis está la obsesión de volver. No ignoran que en 2024 no podrán ganarle a morena y equivocadamente creen que podrán focalizar su conquista en la Ciudad de México para desde ahí volver a tomar impulso.

 

Con todo esto en mente, vale revisitar los acontecimientos que se han desatado en el Metro: uno tras otro, sistemáticos y ruidosos,  y al hacerlo, no es extraño pensar que hay sabotaje. En estos actos se asoma esa manía y vileza de la oposición que se empeña en señalar a un gobierno de la 4T y, más, a una de las posibles sucesoras del Presidente. La oposición piensa con ello en la remota posibilidad de aniquilar a quien consideran incómoda por ser leal al proyecto de la 4T.

 

Así, este grupúsculo desesperado arriesga la apuesta. ¿Quién podría ser el brazo que ejecute éste plan? ¿Por qué lo haría? ¿Podría ser, quizás, el líder sindical que ha visto afectados sus negocios y privilegios?

 

Su nombre es Fernando Espino y lleva 44 años al frente del sindicato del Metro de la CDMX. Tiene decenas de familiares en la nómina del Metro, ha sido cinco veces diputado del PRI, tiene acceso a los talleres y un amplio conocimiento del funcionamiento de este transporte público.

 

El sabotaje de la oposición toma forma: se concretaría al contar con el apoyo de alguien que tiene el pulso desde las entrañas del Metro y un amplio margen de operación allí, desde las entrañas y las sombras.

 

Entonces toca exigir que esta Ciudad siga a la vanguardia de todo y detener el paso al oportunismo político. Somos millones en esta ciudad y en este país quienes sabemos de qué son capaces los representantes del viejo régimen. El Metro, nuestro sistema de transporte, es colectivo y no un nido de vilezas.

 

Citlalli Hernández Mora, Senadora de la Ciudad de México.

 

https://www.facebook.com/100044215130264/posts/pfbid037yAefhyywTMQpM6kosgNgAJwhsonSgktpBU6QJrPkJUzhn9YMRoD8YRTS88ypnrsl/?mibextid=cr9u03

Fiscalía de la CDMX asegura que el choque del Metro fue por sabotaje y negligencia.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México determinó que el accidente del pasado 7 de enero en el Metro de la capital se debió a la quema intencional de cables y a la probable negligencia del conductor.

 

 

Las autoridades concluyeron que sí hubo un presunto acto de sabotaje en el Sistema de Transporte Colectivo Metro (STC), el cual provocó un saldo de 106 personas heridas y la muerte de Yaretzi Hernández, una joven estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Según el vocero de la Fiscalía local, Ulises Lara, el choque de trenes ocurrió por los siguientes motivos:

1.La quema y el corte doloso de los cables ubicados en dos registros de conexión que contienen cableado eléctrico de comunicaciones, señalización y pilotaje automático en la estación Potrero, en sus costados oriente y poniente.

2.La conducción negligente del tren número 24, que no respetó las medidas de conducción en modo de seguridad, que significa no rebasar los 35 kilómetros por hora.

Se trata de la primera versión oficial de las autoridades capitalinas sobre esta tragedia, que marcó un golpe político al Gobierno de Claudia Sheinbaum, ya que en mayo de 2021 sucedió otro evento en el que murieron 26 personas y más de 80 resultaron lesionadas, debido a fallas en la estructura del tramo elevado de la Línea 12 del Metro de la Ciudad de México.

Además, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México detuvo a Carlos Alfredo N, conductor del tren que chocó el pasado 7 de enero entre las estaciones Potrero y La Raza de la Línea 3. El sujeto fue acusado de los delitos de homicidio y lesiones en el grado culposo.

Si el operador hubiera respetado la medida de no exceder los 35 kilómetros por hora, hubiese tenido tiempo para maniobrar y evitar el accidente, según las autoridades

El juicio en contra de García Luna deberá arrojar información del nivel de involucramiento

El juicio que se lleva a cabo en Nueva York en contra del ex secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna deberá arrojar información del nivel de involucramiento que pudieron tener los agentes o autoridades de Estados Unidos, sostuvo ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien cuestionó: “¿Cómo esta doble vida? Por un lado, se le premia y, por otro, él tiene una relación de protección a la delincuencia organizada. ¡Y de qué manera no se enteran! Ahora sí que nadie se enteró, hasta que de repente lo detienen y viene la acusación”.

El mandatario consideró que en este proceso, que ya dura tres años desde la aprehensión de García Luna en Estados Unidos, la fiscalía deberá aportar las pruebas correspondientes. “¿Cómo van a tener a una persona tres años detenida y va a juicio y no tienen pruebas? Sería un fiasco. Más que eso, una injusticia, pero sí han transcurrido tres años y se habla de muchísimos testigos”.

García Luna está acusado de recibir sobornos para proteger al cártel de Sinaloa, vincularse con delincuencia organizada y mentir a la autoridad judicial.

En su conferencia del miércoles, López Obrador se manifestó a favor de que autoridades estadunidenses testifiquen. Dijo que el juicio determinará “hasta dónde estaban metidos los agentes o autoridades de Estados Unidos, las agencias”.

Interrogado sobre el proceso legal, pidió esperar, en particular, sobre la posible vinculación del ex presidente Felipe Calderón, pero anticipó que si bien tiene diferencias con su antecesor, no pretende iniciar acciones en México en su contra.

Tres escenarios

López Obrador conjeturó que hay tres posibles escenarios que surgirán del proceso. Uno, que García Luna resulte inocente; dos, que sea culpable de los cargos que se le imputan, pero se acredite que Calderón fue engañado por su subalterno y no se enteró de lo que sucedía, y tres, que ambos conocían de los sobornos y estén vinculados.

Destacó que del proceso, que se estima durará dos meses, deberá conocerse si García Luna se quedó con los sobornos o “repartió el botín”. Señaló que, según los abogados, se ha mencionado que estas entregas fueron concertadas, por lo que también deberá esclarecerse este punto. “Yo soy de la idea de que, si estuvieron involucradas autoridades de Estados Unidos, que sean llamados a declarar y que participen”.

López Obrador criticó la pretensión de la defensa de García Luna de que sólo se considere el patrimonio que acumuló hasta 2012, cuando dejó el servicio público y se desestime el dinero que obtuvo de manera privada. “¿Cómo es que ‘nada más mientras fui servidor público ya los negocios que hice, que son negocios privados, y la riqueza que obtuve, no tiene por qué tomarse en cuenta’?”

“Yo me preguntaría, por sentido común, cómo se obtiene tanto dinero en tan poco tiempo”, expuso el mandatario en Palacio Nacional.

Destacó también que su administración insistirá, como en todos los juicios que se realizan en Estados Unidos, en que el dinero obtenido en México sea devuelto a nuestro país.